Please use this identifier to cite or link to this item: http://hdl.handle.net/1822/55945

TitleDemocratic institutions: the spell of Plato and the return to the classics
Other titlesAs instituições democráticas: a sedução de Platão e o regresso aos clássicos
Author(s)Colen, José
KeywordsKarl Popper
Leo Strauss
Plato
Historicism
Democracy
Political legitimacy
Democracia
Platão
Legitimidade política
Issue date2012
PublisherUniversidade do Minho. Centro de Estudos Humanísticos (CEHUM)
JournalDiacritica. Filosofia e Cultura
Abstract(s)O objecto deste texto, relativo a um projecto de pesquisa em curso, é propôr a análise das leituras que fi zeram Karl Popper e Leo Strauss da fi losofi a política de Platão. Muito distintos entre si, ambos os pensadores viram contudo na Républica uma das mais poderosas críticas da democracia e construíram interpretações e argumentos polémicos em confronto com Platão. Hoje há também dois “relatos” que colocam em questão a democracia. O primeiro tem a sua origem nas ciências sociais, que constatam certos defeitos inerentes ao sistema: assimetria de informação e problemas de agência entre governantes e governados. O outro, antes mediático ou popular partilha com o anterior a crítica dos mecanismos de decisão democráticos, mas acrescenta-lhe uma visão extrema da política e dos políticos democráticos que justifi ca a apatia senão o desprezo de tudo o que é político. As duas leituras, de Popper e de Strauss, por muito diferentes que sejam, partilham entre si certos traços como o anti-historicismo, a não neutralidade axiológica, um certo racionalismo (crítico ou zetético). Procuraremos sugerir neste texto que possuem o poder de alargar, no tempo e no espaço, o horizonte dos debates sobre os “regimes constitucionais - pluralistas” contemporâneos.
The purpose of this tentative paper, which reflects an ongoing research, is to suggest the usefulness of an analysis of the readings of Karl Popper and Leo Strauss on Plato’s political philosophy. Very different as they are, both thinkers saw in the Republic one of the most powerful critics of democracy and built interpretations and polemic arguments in contrast with Plato’s arguments. There are currently two arguments questioning liberal or constitutional democracy. The first originates in the social sciences, which point out a number of defects that are innate in the system: asymmetry in information and agency problems between governors and governed. The other is rather popular or media-based but it shares with the first the criticism of democratic decision-making mechanisms albeit adding an extreme view of politics and politicians that justifies apathy or even contempt for everything that is “political”. The two interpretations, by Popper and Strauss, different as they are, also share with each other certain characteristics like anti-historicism, axiological non-neutrality and a certain (critical or zetetic) rationalism. We consider that they have the ability to widen, temporally and spatially, the horizon of the debates about contemporary regimes and democracy.
TypeArticle
URIhttp://hdl.handle.net/1822/55945
Publisher versionhttp://www.scielo.mec.pt/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0807-89672012000200012&lng=en&nrm=iso&tlng=en
Peer-Reviewedyes
AccessOpen access
Appears in Collections:CEPS - Publicações dos investigadores do CEPS


This item is licensed under a Creative Commons License Creative Commons

Partilhe no FacebookPartilhe no TwitterPartilhe no DeliciousPartilhe no LinkedInPartilhe no DiggAdicionar ao Google BookmarksPartilhe no MySpacePartilhe no Orkut
Exporte no formato BibTex mendeley Exporte no formato Endnote Adicione ao seu ORCID