Risky choices: prospect theory and fairness judgments

Abstract

Prospect theory states that when people decide within gain frames they are more risk averse, and when they have to decide within loss frames they tend to be more risk seeking. On the other hand, Fairness Heuristic Theory states that people tend to form fairness judgments quickly when they are confronted with decisions already taken. We do not have much information about the connection between our fairness judgments and our individual decisions bias. Thus, our objective is to verify if our bias will be an important information to assess the fairness of a decision made by others. We expected that when people were confronted with decisions that were similar to their cognitive bias, decisions would be considered fairer. We developed and evaluated several survival and non-survival scenarios to see if they were adequate to reproduce the effects predicted by Prospect theory. Those scenarios were then presented as decisions already taken and participants had to judge the fairness of the decision. The results corresponded to our predictions: survival and non-survival scenarios captured the framing effect; decisions congruent with the bias described by Prospect theory were considered fairer than non-congruent decisions.

A teoria dos Prospetos refere que quando estamos envolvidos em contextos de ganho somos mais aversivos ao risco, e que em contextos de perda tendemos a procurar opções de risco. Por outro lado, a fairness heuristic theory refere que tendemos a fazer julgamentos de justiça muito rápidos perante as situações com que somos confrontados. Não temos muita informação sobre a ligação entre os nossos julgamentos de justiça e as nossas escolhas. Assim, temos como objetivo verificar se existe alguma relação entre a forma como tomamos realmente decisões, e a avaliação da justiça das decisões feitas por outros. É esperado que quando confrontados com decisões congruentes com as que tomaríamos, essas decisões sejam avaliadas como mais justas. Exploramos esta hipótese em diferentes contextos de decisão: sobrevivência e não-sobrevivência, que foram testados para verificar se reproduziam os efeitos previstos pela teoria dos Prospetos. Posteriormente foram apresentados como decisões já tomadas, suscitando uma avaliação da justiça pelos participantes. Os resultados foram de encontro às nossas hipóteses: quer os contextos de sobrevivência quer os de não-sobrevivência foram sensíveis aos efeitos do enquadramento (framing); as decisões congruentes com os enviesamentos cognitivos, descritos pela Teoria dos Prospetos, foram avaliadas como mais justas do que decisões não-congruentes.