Influence of fluency, vocabulary, and reasoning on reading comprehension

Abstract

The present study aims to investigate the effect of fluency, vocabulary and reasoning on reading comprehension in students of the second (n = 76), and fourth (n = 83) grades. It were administered: the Reading Comprehension Test (TCL – Teste de Compreensão da Leitura; Cadime et al., 2013), the Reading Fluency Test (TLF – Teste de Fluência de Leitura; Ribeiro, et al., in press), the Vocabulary subtest from the Wechsler Intelligence Scale for Children (WISC – III; Wechsler, 2003), and the Incomplete Sentences Test (Frases Incompletas – Brito & Almeida, 2009). Results indicated that the three variables are correlated with reading comprehension and that the effect size varies according to the school grade, decreasing for higher grades. Multiple linear regression analyses revealed that, in second grade, all three variables were statically significant predictors and that the model explained 52.3% of the variance in reading comprehension. In the fourth grade, the model explained 20.3% of the variance in reading comprehension, but verbal reasoning was the only significant predictor. The results are discussed and limitations and guidelines for future research are presented.

O objetivo deste estudo foi avaliar o impacto da fluência, vocabulário e raciocínio na compreensão da leitura em alunos do segundo (n=76) e quarto (n=83) anos de escolaridade. Foram aplicados: o Teste de Compreensão da Leitura (Cadime et al., 2013), o Teste de Fluência de Leitura (Ribeiro et al., no prelo), a prova de vocabulário da Escala de Inteligência de Wechsler para Crianças (Wechsler, 2003) e a prova Frases Incompletas (Brito & Almeida, 2009). Os resultados mostraram que as três variáveis estão correlacionadas com a compreensão da leitura e que a magnitude do efeito varia de acordo com o ano de escolaridade. As análises de regressão linear múltipla indicaram que, no segundo ano, as três variáveis eram preditores estatisticamente significativos e que o modelo explicava 52.3% da variância no desempenho em compreensão da leitura. No quarto ano, o modelo explicou 20.3% da variância na compreensão, mas apenas o raciocínio verbal foi identificado como preditor significativo. A par da discussão dos resultados, apontam-se ainda limitações deste estudo e orientações para estudos futuros.