Entre o ver e o olhar : ecos e ressonâncias ecrãnicas

Abstract

Esta tese de doutoramento propôs-se analisar algumas consequências psicossociológicas provenientes da sociação ecrãnica sobre o ver e o olhar, desde o ecrã-cinema até aos ecrãs de hoje (computadores, tablets e smartphones). Concluiu-se aqui que a transição da cultura letrada para a cultura visual se deveu, sobretudo, à sua progressiva ubiquidade, à evolução das formas de utilização e de interação com o objeto técnico ecrã, bem como à metamorfose dos seus conteúdos. Mas esse foi um processo que aconteceu em duas fases distintas: com o ecrã-cinema e com o ecrã-tv estávamos perante uma cultura mais de génese vertical, hierárquica, propensa a criar e a impor padrões — de vida, de moda, de pensamento, de ideologia. De um modo diferente, com o ecrãcomputador, e mais recentemente com os ecrãs-móveis (sobretudo smartphones e tablets), em rede, foi-se assistindo gradualmente à explosão de uma expressão cultural mais horizontal, menos hierarquizada, mais centrada nas singularidades individuais que tendem a dar lugar a pequenas comunidades de interesse e motivação. Pelo facto do ecrã interagir com a visão, e de esta se relacionar com a mente de uma forma diferente daquela que a sequência letrada e estruturada promove — já que consagra maior ligação entre o lado racional e o lado não consciente, entre objetividade e subjetividade — acaba por vir ao de cima uma expressão mais subjetiva e singular, nos indivíduos e nas comunidades (sobretudo nas tribos em rede). Associado ao desgaste provocado pelas promessas tecnopolíticas e a uma maior introdução no social do Eros devido à força feminina, este é, em parte, o resultado de uma certa e progressiva emancipação do homo-ecranis face ao projeto moderno (o da imposição vertical da razão, do objetivismo masculino e do materialismo). Mas as conclusões não se ficam por aqui. Depois de comparar indivíduos com diferentes tipos de interação ecrãnica — aqueles que usam apenas um tipo de ecrãs (monoecrãnicos) e aqueles que usam um maior número de ecrãs (hiperecrãnicos) — este estudo conclui que existem pelo menos quatro dimensões que revelam diferenças significativas e de importância acrescida para explicar o impacto do ecrã na vida dos indivíduos: são elas a dimensão da aprendizagem e do pensamento; a dimensão da memória e dos seus usos; a dimensão dos processos de socialização; e a dimensão dos processos de individuação. Na dimensão da aprendizagem e do pensamento, este estudo revela, através de certos indícios, que os hiperecrãnicos entrevistados (utilizadores assíduos de vários tipos de ecrãs - computador, Internet, televisão, cinema e tablets e smartphones) tendem a demonstrar, em relação aos monoecrãnicos (que usam quase unicamente a TV), uma maior capacidade de detalhar informação e de construir de forma mais autónoma opinião e informação — fazendo um maior uso do cruzamento de fontes; uma atitude mais crítica e mais analítica sobre assuntos coletivos; uma capacidade de aprendizagem assente numa lógica mais de génese intuitiva, conectiva e rizomática (num emaranhado de hipóteses); e, também, um pensamento mais icónico, recorrendo em maior número a metáforas e a alegorias como marcadores-base de memórias e ligações explicativas. Por outro lado, como em sociação hiperecrãnica os indivíduos vivem numa lógica de conexão reticular, mediada e hipersónica, tendem por isso a sofrer mais de ansiedade pelo imediatismo, força que gera maior tendência para a fragmentação (de laços, de sentidos, de relações, de conexões). Já na dimensão da memória e dos seus usos, este estudo verificou que a tendência segue para se transferir para ecrãs e sistemas informáticos aquilo que no passado se memorizava. Isto gera uma maior propensão para a libertação de memória psíquica, substituindo conteúdos sequenciais por ícones mentais que, por sua vez, tendem a remeter para a memória armazenada. Por um lado, esta dinâmica permite aumentar as capacidades de pensar em rizoma, conectar assuntos e pensamentos com base em ícones referenciais. Por outro, tende a empobrecer a memória e a criar uma maior dependência face à tecnologia para aceder a conteúdos. As ecranovisões constituem assim uma forte base para a constituição desta mudança: como funcionam mentalmente como ícones que permitem gerar associações (emocionais, afetivas, racionais, lógicas, etc.), tornam-se numa espécie de snapshots (sinapses icónicas) que apontam sentidos e direções, prontos para gerarem associações e emergirem à consciência através daquilo que na contingência se sobre-expõe — é esta a base do pensamento icónico-rizomático. Segundo esta conclusão, ganha-se na velocidade, na eficácia e na capacidade de (re)combinação de soluções, mas perde-se muitas vezes na profundidade, já que ganha espaço uma certa filosofia mais baseada numa teorização sem memória teórica, ou então usando uma leviana, inconsistente e fragmentária conexão. Por outro lado, na dimensão da socialização, os hiperecrãnicos tendem a recuperar certas lógicas comunitárias e mais livres da lógica economicista ‘relação-fim último’. Os níveis de partilha registados entre os hiperecrãnicos, sem interesses objetivos, atestam bem esta dinâmica. Se com o ecrã-tv existia um certo individualismo ecrãnico, com o ecrã-rede sobrepõe-se uma lógica assente num certo comunitarismo ecrãnico. E nesta transição do vertical imposto para o horizontal partilhado, os dados revelam um outro ganho de assinalar: em rede, numa lógica horizontal e mais longe da verticalidade imposta pelos mass-media, a vida, nos hiperecrãnicos, torna-se mais otimista do que nos monoecrãnicos (já que estes últimos, através sobretudo do uso acentuado da TV, sentem muito mais o peso das tragédias e dos terrores). Reina então, nos sentidos dos primeiros, uma força azul, a da ligação, do infinito e até do sonho, e muito menos a força do vermelho (do sangue, da tragédia, da notícia alarmante), muito presente nos monoecrãnicos. Por fim, na dimensão da individuação, constatam-se arquétipos com bases diferentes nessas duas formas de sociação (monoecrãnica e hiperecrãnica). Nos monoecrãnicos, o herói românticobarroco impõe-se como grande imagem de fundo. Nos segundos, por seu turno, o arquétipo de herói tende mais para a multiplicidade de formas, influenciando de uma forma mais plural e aberta os mais jovens: sente-se mais a presença do super-herói, amigo, justo, humilde, corajoso, lutador, bem disposto, otimista, confiante; do herói cientista-polícia, intelectual, racional, científico, mas que entra em cooperação com o intuitivo, sensitivo e emocional; do herói vizinho, um igual entre os comuns que, por alguma razão, mergulhou ou num mundo grotesco e fantástico, ou então que quer apenas viver a sua vida e tentar fazer, dentro dessa normalidade, algo de importante não para o mundo inteiro mas antes para os que o rodeiam; e por fim do herói grotesco, aquele que não é o ser perfeito, que tem algumas virtudes e alguns defeitos, muito menos estético do que os heróis habituais, habitualmente solitário ou que vive no subterrâneo. Por outro lado, o arquétipo do ecologista, também mais presente no hiperecrãnico do que no monoecrãnico, é uma resposta subliminar, e até inconsciente, face ao crescimento do arquétipo do ciborgue, que funciona como sombra do perigo que pode ser o excesso de hiperecranização. Demonstra-se portanto, através deste poder ecrãnico, transmitido e conferido através de diferentes sociações ecrãnicas, que existem mudanças profundas nas dimensões referidas. É deste modo que nasce uma dinâmica a impor forte pressão sobre as instituições base do projeto moderno (escola, relações interpessoais, estruturas económicas, trabalho e formas de cidadania), chamando à colação a necessidade de uma urgente renovação multidimensional. Caso contrário, estas instituições correm o risco de se tornarem desintegradas das estruturas e formas geradas por este poder ecrãnico avassalador.

This PhD thesis proposes to examine some psychosociological consequences imposed by the screening sociation on seeing and looking, from the screen-film to the screens of modern days (computers, tablets and smartphones). We conclude that the transition from literate to visual culture was due, mainly, to its gradual ubiquity, to the evolution of forms of use and of interaction with screens as a technical object, as well as to the metamorphosis of its contents. However, this was a process that took place in two distinct phases: with the screen-theatre and the screen-tv we were facing a culture of a vertical nature, hierarchical, prone to create and enforce standards - of life, fashion, thought, ideology. In a different way, with the screen-computer, and, more recently, with the mobile screens (mainly smartphones and tablets), network connected, we have gradually seen the explosion of a more horizontal cultural expression, less hierarchical, more focused on individual singularities who tend to give rise to small communities of interests and motivations. Due to the fact that the screen interacts with the vision, and this relates to the mind in a way different from that promoted by the literate and structured segment - for it enhances the connection between the rational and the non-conscious, between objectivity and subjectivity - it gives rise to a more subjective and unique expression, in individuals and communities (especially in networked tribes). In addition to the wear caused by techno-political promises and to the greater introduction of the Eros as a result of the female strength in the social environment, this is, partly, the result of a progressive emancipation of the screen-user in face of the modern design (that of the vertical imposition of reason, male objectivism and materialism). But the findings do not stop there. After comparing individuals with different types of screening sociation (interaction) - those that use only one type of screen (monoscreeners) and those that use a larger number of screens (hyperscreeners) - this study concludes that there are at least four dimensions that reveal significant differences with increased importance to explain the impact of the screen: these are the dimension of learning and thinking; the dimension of memory and its uses, the dimension of socialization processes, and the dimension of the individuation processes. Within the dimension of learning and thinking, this study reveals, through certain evidences, that the hyperscreeners who were interviewed (frequent users of various types of screens: computer, Internet, television, cinema and tablets and smartphones) tend to demonstrate, in relation to monoscreeners (using almost solely TV), a greater capacity for detailing information and building opinion and information in a more autonomous fashion - making greater use of cross-sources, having a more critical and more analytical standpoint on collective affairs, the ability to learn based on a more intuitive, connective and rhizomatic approach (in a labyrinth of hypotheses), and also a more iconic reasoning, drawing on many metaphors and allegories as base-markers of memories and explanatory links. On the other hand, as in hyperscreener sociation individuals live in a reticular, mediated and hypersonic connection, they tend to suffer from what we call anxiety by the immediacy, driving force that generates a tendency towards fragmentation (of bonds, meanings, relationships, connections). As regards the memory and its uses, this study found that individuals, rather than memorizing in their minds, tend to transfer to computer systems and screens what was once memorized. This generates a greater trend to the release of psychic memory, replacing sequential contents by mental icons which, in turn, tend to refer to the stored memory. This dynamic allows, on the one hand, to increase the ability of rhizome reasoning, connecting issues and thoughts based on referential icons. On the other hand, it tends to deplete the memory and create greater dependence on technology to access the contents. The screenvisions, thus, constitute a strong basis for the constitution of this change: as they mentally function as icons that allow you to generate associations (emotional, affective, rational, logical, etc.), they become a sort of snapshots (iconic synapses) that suggest meanings and directions, ready to generate associations, and emerge into consciousness through what, in the contingency, is over-exposed - this is the basis of the iconic-rhizomatic thought. According to this conclusion, the gain is in the speed, efficiency and the ability to (re)combine solutions, but is often lost in depth, since a certain philosophy based on a theorization without theoretical memory, or using a frivolous, inconsistent and fragmentary connection. On the other hand, within the dimension of socialization, the hyperscreeners tend to recover certain community logics, free of the economistic 'ultimate-end relationship'. The levels of sharing registered in hyperscreeners, without objective interests, provide evidence to this dynamics. If with the screen-tv there was a certain screening individualism, with the screen-web a logic based on a certain communitarian screening surely overlaps. And, in this transition, from the imposed vertical to the shared horizontal, data demonstrate another noteworthy gain: networking, in a horizontal logic and away from the verticality imposed by the media, life for hyperscreeners becomes more optimistic than for monoscreeners (as the latter, mainly through the use of TV, feel much the weight of the tragedies and terrors). Therefore, in the senses of hyperscreeners reigns a blue force, the connection, the infinite and even the dream, much lesser the power of red (of blood, tragedy, alarming news), very present in monoscreeners. Finally, as regards the dimension of individuation, we have established some archetypes with different bases in these two forms of sociation (monoscreener and hyperscreener). For monoscreeners, the Romantic-Baroque hero imposes himself as a great background image. For hyperscreeners, in turn, the archetypal hero tends more to the multiplicity of forms, thus influencing the young in a more plural and open manner: the strength of the superhero, friendly, righteous, humble, courageous, fighter, cheerful, optimistic, confident, is more evident; the scientist-policeman, intellectual, rational, scientific, but who cooperates with the intuitive, sensitive and emotional; the hero-neighbour: an equal among the common who, for some reason, has submerged either in a grotesque and fantastic world or just wishes to live his real life and try accomplish, within some normality, something important not for the entire world but for those around him; or the grotesquehero: that who is not perfect, who has some virtues and some faults, but much lesser aesthetic than the usual heroes, usually a solitary or someone who lives underground or in the cave. On the other hand, the archetype of the environmentalist, more present in hyperscreeners than in monoscreeners, constitutes a subliminal, even unconscious, response in face of the growth of the archetype of the cyborg, who acts as the shadow of danger that may come from over-hyperscreenization. It is then here shown that, through this screen power that is transmitted and granted through several screening sociations, there are profound changes in the aforementioned dimensions. This is how this dynamic imposes and/or puts pressure on basic institutions of modern design (school, interpersonal relations, economic structures, labour and forms of citizenship) towards the need for an urgent renovation, under penalty of becoming, in the near future, something excessively blurred for current times.