O efeito de uma entrevista autoadministrada modificada na memória de testemunhas: será a recordação por categorias mais eficaz que a entrevista autoadministrada?

Abstract

Pedir às testemunhas para realizarem autorrelatos pouco tempo após presenciarem um crime é essencial na obtenção de informações detalhadas e precisas e na proteção da memória contra o esquecimento e desinformação. Neste sentido, diversas estratégias têm sido desenvolvidas e estudadas. A Entrevista Autoadministrada (EA) tem-se revelado um instrumento de autorrelato bastante eficaz, mas surgiram estudos que demonstram a eficácia de outra estratégia, a Recordação por Categorias (RC). Neste estudo, comparou-se o efeito de uma Entrevista Autoadministrada Modificada (EAM), que utiliza a estratégia de RC, ao efeito da EA. Os participantes viram o vídeo de um crime e, 30 minutos depois, completaram um dos protocolos. Após cinco dias, foram expostos à informação pós-evento enganosa através da leitura de uma notícia. Dois dias depois, realizaram um relato livre e um teste de reconhecimento sobre o vídeo. Na evocação inicial, a EA levou à recordação de uma maior quantidade de informação correta, mas ambos os protocolos foram comparáveis quanto à precisão, tendo a EAM exigido menos tempo de realização. Já na evocação final, não existiram diferenças na quantidade e precisão da informação, nem na capacidade de proteger a memória contra o esquecimento e contra a informação pós-evento enganosa. Apesar do efeito superior da EA na evocação inicial, a EAM consegue gerar detalhes tão precisos quanto a EA e parece ter a mesma capacidade de proteger a memória contra o esquecimento e contra a desinformação.

Asking witnesses to self-report information shortly after witnessing a crime is essential both in obtaining detailed and accurate information and in protecting memory against forgetting and misinformation. The Self-Administered Interview (SAI) has been shown to be a very effective self-report tool. Nonetheless, research has emerged that demonstrates the effectiveness of another strategy, Category Cluster Recall (CCR). In this study, both the SAI and a Modified Self-Administered Interview (MSAI), which uses the CCR strategy, were compared. Participants watched a mock crime video and 30 minutes later performed either the MSAI or the SAI. After five days they were exposed to misleading post-event information in the form of a news report about the crime which they were required to read. Two days later they completed a free recall and a recognition test concerning what was shown in the video. Regarding the initial account, the SAI protocol elicited a greater amount of correct information. Both protocols were comparable in terms of report accuracy with MSAI requiring less time to be completed. With respect to the final recall no differences were found neither when analyzing the amount and accuracy of information nor in the ability to protect the memory against forgetting and misleading post-event information. Despite SAI initial recall superior effect MSAI can generate details as accurately as SAI and appears to have the same ability of memory protection against forgetting and misinformation.