Utilize este identificador para referenciar este registo: https://hdl.handle.net/1822/67211

Registo completo
Campo DCValorIdioma
dc.contributor.authorAzevedo, Aidapor
dc.contributor.authorViana, Charlenepor
dc.contributor.authorCosta, Ana Catarinapor
dc.contributor.authorMartins, Sandrapor
dc.date.accessioned2020-10-01T15:57:14Z-
dc.date.available2020-10-01T15:57:14Z-
dc.date.issued2019-01-
dc.identifier.citationAzevedo, A., Viana, C., Costa, A. C., & Martins, S. F. (2019). Computed tomography enterography or magnetic resonance enterography in Crohn's disease-which to choose?. Journal of Coloproctology (Rio de Janeiro), 39(1), 9-14por
dc.identifier.issn2237-9363-
dc.identifier.urihttps://hdl.handle.net/1822/67211-
dc.description.abstractRationale and objectives: Evaluation of Crohn's disease by computed tomography enterography, magnetic resonance imaging enterography and colonoscopy is essential for disease monitoring. The aim of this study is to evaluate this exams acuity. Materials and methods: Patients with histological diagnosis of Crohn's disease who underwent computed tomography enterography, magnetic resonance imaging enterography and colonoscopy in the period of January 1st, 2009 and July 31st, 2016 and the realization of these exams did not exceed a time interval of 6 months was included. Sensitivity, specificity, positive and negative predictive values (PPV, NPV), Cohen's kappa (K), agreement and disagreement were calculated. Results: Comparing computed tomography enterography and magnetic resonance imaging enterography with colonoscopy, there was an agreement of 85.7% and a disagreement of 14.3% in Crohn's disease overall detection, for both exams. Computed tomography enterography and colonoscopy showed greater agreement in abscesses and lumen reduction detection (C = 95.2%) and magnetic resonance imaging enterography and colonoscopy in abscesses detection (C = 92.9%). Comparing magnetic resonance imaging enterography and computed tomography enterography, greater agreement was observed in detection of lumen reduction/dilatation (C = 96%). K showed considerable agreement in detection of mesenteric lymph nodes, fistulas, mural inflammation and thickening. The sensitivity, specificity, PPV and NPV were respectively set at 94.12% (95% CI 71.31-99.85), 50% (95% CI 6.76-93.24), 88.89% (95% CI 65.29-98.62) and 66.67% (95% CI 9.43-99.16) for CTE and 90.62% (95% CI 80.70-96.48), 33.33% (95% CI 4.33-77.72), 93.55% (95% CI 84.30-98.21) and 25% (95% CI 3.19-65.09) for MRIE. Conclusions: Although computed tomography enterography presents better sensitivity and specificity than magnetic resonance imaging enterography, both present high agreement values in detection of characteristic Crohn's disease findings, therefore the selection of the best test to monitor Crohn's disease should take into account aspects such as age, tolerability, disease phenotype and resources availability.por
dc.description.abstractFundamentação e objetivos: A avaliação da doença de Crohn por enterografia por tomografia computadorizada, enterografia por ressonância magnética e colonoscopia é essencial para o monitoramento da doença. Este estudo teve como objetivo avaliar a acuidade desses exames. Materiais e métodos: O estudo incluiu pacientes com diagnóstico histológico de doença de Crohn submetidos à enterografia por tomografia computadorizada, enterografia por ressonância magnética e colonoscopia no período entre 1° de janeiro de 2009 e 31 de julho de 2016; os exames foram realizados em um intervalo de máximo de seis meses. Calculou-se a sensibilidade, especificidade, valores preditivos positivo e negativo (VPP, VPN), Kappa (K) de Cohen, concordância e discordância. Resultados: Ao comparar enterografia por tomografia computadorizada e enterografia por ressonância magnética com colonoscopia, observou-se uma concordância de 85,7% e discordância de 14,3% na detecção global da doença de Crohn para ambos os exames. A enterografia por tomografia computadorizada e a colonoscopia mostraram maior concordância nos abscessos e na detecção da redução da luz (C = 95,2%) e enterografia por ressonância magnética e colonoscopia, na detecção de abscessos (C = 92,9%). Ao comparar a enterografia por ressonância magnética e a enterografia por tomografia computadorizada, observou-se maior concordância na detecção da redução/dilatação do lúmen (C = 96%). Os valores de K mostraram concordância considerável na detecção de linfonodos mesentéricos, fístulas, inflamação e espessamento mural. A sensibilidade, especificidade, VPP e VPN foram, respectivamente, 94,12% (IC 95%: 71,31 ± 99,85), 50% (IC 95%: 6,76 ± 93,24), 88,89% (IC 95%: 65,29 ± 98,62) e 66,67% (IC 95%: 9,43 ± 99,16) para ETC e 90,62% (IC 95%: 80,70 ± 96,48), 33,33% (IC 95%: 4,33 ± 77,72), 93,55% (IC 95%: 84,30 ± 98,21) e 25% (IC 95%: 3,19 ± 65,09) para enterografia por ressonância magnética. Conclusões: Embora a enterografia por tomografia computadorizada apresente melhor sensibilidade e especificidade que a enterografia por ressonância magnética, ambas apresentam altos valores de concordância na detecção dos achados característicos da doença de Crohn. Assim, a seleção do teste mais adequado para monitorar a doença de Crohn deve levar em consideração aspectos como idade, tolerabilidade, fenótipo da doença e disponibilidade de recursos.por
dc.description.sponsorship(undefined)por
dc.language.isoengpor
dc.publisherElsevier 1por
dc.rightsopenAccesspor
dc.subjectCrohn diseasepor
dc.subjectDiagnostic imagingpor
dc.subjectComputed tomography enterographypor
dc.subjectMagnetic resonance imaging enterographypor
dc.subjectColonoscopypor
dc.subjectDoença de Crohnpor
dc.subjectDiagnóstico por imagempor
dc.subjectEnterografia por ressonância magnéticapor
dc.subjectColonoscopiapor
dc.titleComputed tomography enterography or magnetic resonance enterography in Crohn's disease – which to choose?por
dc.title.alternativeEnterografia por tomografia computadorizada ou por ressonância magnética na doença de Crohn - qual escolher?por
dc.typearticlepor
dc.peerreviewedyespor
dc.relation.publisherversionhttps://www.scielo.br/scielo.php?pid=S2237-93632019000100009&script=sci_arttextpor
oaire.citationStartPage9por
oaire.citationEndPage14por
oaire.citationIssue1por
oaire.citationVolume39por
dc.identifier.doi10.1016/j.jcol.2018.09.003por
dc.subject.fosCiências Médicas::Medicina Básicapor
sdum.journalJournal of Coloproctology (JCOL)por
Aparece nas coleções:ICVS - Artigos em revistas internacionais / Papers in international journals

Ficheiros deste registo:
Ficheiro Descrição TamanhoFormato 
azevedo2018.pdf318,31 kBAdobe PDFVer/Abrir

Partilhe no FacebookPartilhe no TwitterPartilhe no DeliciousPartilhe no LinkedInPartilhe no DiggAdicionar ao Google BookmarksPartilhe no MySpacePartilhe no Orkut
Exporte no formato BibTex mendeley Exporte no formato Endnote Adicione ao seu ORCID