Analyzing structure, process and content in narratives of patients diagnosed with agoraphobia

Abstract

This research constitutes a first effort testing the possibilities of three rating systems intended to evaluative narrative structure, process and content in psychological disorders. More specifically, the objective of this research is twofold: (1) to explore the reliability of three different rating manuals designed to evaluate, respectively, narrative structure, process and content; (2) to explore the validity of these same manuals in analyzing and discriminating Zenith (i.e., successful) from Nadir (i.e., unsuccessful). Forty patients primarily diagnosed with agoraphobia participated in this study. All the participants followed a protocol interview eliciting two different types of personal narratives: (1) nadir narrative (i.e., unsuccessful life narrative); (2) zenith narrative (i.e., successful life narrative). All the narratives were transcribed for further analysis using three coding manuals for the analysis of narrative structure, process and content. The results found show: (1) a high level of inter-rater reliability for both, each individual dimension of the three rating manuals as well as for the total scores; (2) a high level of internal consistency for each manual both in terms of intercategory correlation coefficients and alpha Cronbach scores; (3) the manuals were effective in discriminating the participants narratives in terms of narrative structure, process and content; (4) Zenith and Nadir narratives did not differ in terms of narrative structure, process and content, with the single exception of the objectifying dimension from the process/ complexity rating manual, showing that agoraphobic patients tend to objectify significantly more in Nadir narratives than in Zenith narratives.

Esta investigação constitui um primeiro esforço para testar a viabilidade de três sistemas de classificação das narrativas a nível da estrutura, do processo e do conteúdo, no contexto de perturbações emocionais mais especificamente, os objectivos desta investigação são os seguintes: (1) explorar a fiabilidade de três manuais, destinados a avaliar, respectivamente, a estrutura, o processo e o conteúdo da narrativa; (2) explorar a validade destes manuais na análise e discriminação de narrativas de Zénith (i.e. sucesso) e de Nadir (i.e. insucesso). Este estudo teve como participantes 40 pacientes com o diagnóstico principal de agorafobia. A cada participante foi aplicada uma entrevista de elicitação de dois tipos diferentes de narrativas pessoais significativas: (1) Nadir (i.e., narrativas de vivencias associadas a insucesso, fracasso); (2) Zénith (i.e., narrativas de sucesso). Todas as narrativas foram transcritas para posterior análise, através dos três manuais, respectivamente, da estrutura, processo e conteúdo. Os resultados revelam o seguinte: (1) um nível elevado de acordo inter-juizes quer para cada dimensão dos três manuais de avaliação, quer para o total; (2) um nível elevado de consistência interna para cada manual, tanto em termos de coeficientes de correlação inter-categorias, como dos valores do alfa de Cronbach; (3) os manuais permitiram discriminar as narrativas dos participantes a nível da estrutura, do processo e do conteúdo; (4) as narrativas de Zénith e de Nadir não diferiram quanto à sua estrutura, processo e conteúdo, com excepção da dimensão da objectivação no manual de avaliação do processo/complexidade narrativa, sendo que os pacientes com agorafobia tendem a objectivar significativamente mais nas narrativas de Nadir do que nas narrativas de Zénith.

Esta investigación constituye el primer intento por validar tres sistemas de clasificación de las narrativas a nivel de estructura, proceso y contenido, en el contexto de los trastornos emocionales. Concretamente los objetivos son los siguientes: (1) calcular la fiabilidad de tres manuales destinados a evaluar respectivamente la estructura, el proceso y el contenido de la narrativa; (2) establecer la validez de estos manuales en el análisis y discriminación de las narrativas de Zénith (por ejemplo, acertado) y de Nadir (por ejemplo, no acertado). El estudio incluye 40 pacientes con diagnóstico principal de agorafobia. A cada paciente se le aplicó una entrevista de elicitacion de dos tipos diferentes de narrativas personales significativas: (1) Nadir (por ejemplo, narrativas de vivencias asociadas a fracaso; (2) Zénith (por ejemplo, narrativas de éxito). Todas las narrativas fueron transcritas para posterior análisis a través de tres manuales de estructura, proceso y contenido, respectivamente. Los resultados muestran (1) un nivel elevado de acuerdo interjueces para cada dimensión de los tres manuales de evaluación y para el total; (2) una adecuada consistencia interna para cada manual, tanto en términos de coeficientes de correlación intercategorías, como de los valores de alfa de Cronbach; (3) los manuales permiten discriminar las narrativas de los participantes a nivel de estructura, proceso y contenido: (4) las narrativas del Zénith y del Nadir no difieren en cuanto a estructura, proceso y contenido, a excepción de la dimensión de la objetivización en el manual de evaluación del proceso/complejidad narrativa:los pacientes con agorafobia tienden a objetivar significativamente más las narrativas del Nadir que las narrativas del Zénith.